Avant première surprise au Publicis des Champs Elysées

Samedi dernier, alors que j’attendais avec une amie le début de ma séance cinéma à l’ugc Bercy autour d’un bon café, nous avons été abordées par une dame nous propose d’assister à une projection test d’un film qui ne sortira qu’en décembre 2013. Ayant déjà testé ce genre de procédé, on hésite, ce fut rarement de bonnes expériences. On nous précise qu’il s’agit d’un film français en costume, on se dit pourquoi pas, on se dit que si le film ne nous plait pas du tout , on pourra toujours partir avant la fin.

Hier soir, on se retrouve au publicis des champs Élysées, on nous distribue un questionnaire à remplir avant le film et en lisant les questions, on comprend qu’on est sur le point de voir le remake du film Angélique marquise des anges.

Angélique marquise des anges, c’est la belle Michèle Mercier, le charismatique Robert Hossein, c’est le talentueux Jean Rochefort (qui avait la classe dans le rôle de l’avocat), c’est un film que je prends plaisir à revoir depuis mon enfance, et qui n’a pas si mal vieilli je trouve. On se dit pourquoi pas, je suis curieuse de voir une version plus moderne.

Pour ceux qui ne connaissent pas, le film se déroule au 17e siècle. Angélique est une jeune femme belle mais un peu sauvage, fille de baron, et est “vendue” en mariage à Joffrey de Peyrac, comte de Toulouse, extrêmement riche, mariage qui permettra d’effacer les dettes de la famille. Bien sur Angélique est scandalisée par la pratique, mais n’a pas d’autre choix que de se rendre dans le domaine de Peyrac pour rencontrer son nouveau mari, qui à la réputation d’être défiguré par une énorme balafre. Après une rencontre quelque peu désastreuse, Angélique finit par apprendre à connaitre son mari, et finit par l’aimer. Après quelques années de bonheur parfait et deux enfants plus tard, le couple se voit dérangé par l’arrivée du roi. Le passé d’Angélique et certaines choses dont elle a été témoin dans son enfance, refont alors surface.

Angélique marquise des anges, c’est une histoire pleine de rebondissement, de personnages charismatiques, d’aventure, parfois d’un peu d’humour, Et aussi une grande histoire d’amour. Je ne voyais pas l’intérêt d’un remake, mais j’étais curieuse de voir ce que ça pouvait donner, et je ne partais pas avec un a priori négatif.

Quant est il de cette version moderne? et ben ils auraient mieux fait de s’abstenir! Le film est montée un peu différemment du film originale, l’histoire est un peu remaniée par rapport au secret d’Angélique et du fait qu’elle a été témoin d’un complot fomenté contre le roi. Et certains détails ajoutés (peut être de manière plus fidèle au roman, mais je ne peux pas le dire, puisque je ne l’ai pas lu), rien de bien méchant si ce n’est des changements dans le seul but de dramatiser encore plus certaines scènes.

Le film ne dure qu’1h45, mais je l’ai trouvé péniblement long. Pour faire court, j’ai trouvé la réalisation au mieux banale au pire ratée, on dirait que tous les films français à grand spectacle produit par europacorp ont le même réalisateur et sont formatés de la même manière sur la mise en scène et la réalisation, c’est moche et bourré de ralentis ringards. L’effet est celui d’un téléfilm TF1 ou France 2 genre saga de l’été…Le tout sur une musique assourdissante, omniprésente du début à la fin et qui donne un peu mal à la tête à force.

J’aime bien Gérard Lanvin, et j’aime bien Simon Abkarian, mais ici, ils ne sont pas particulièrement brillants, et vue que ce sont de bons acteurs (en particuliers Simon Abkarian), je ne peux qu’en conclure que ça vient encore une fois de la mise en scène et de la réalisation, tout est tellement formaté que les interprétations sont froides et moyennes. Quant à Nora Arnezeder, qui joue Angélique, son jeu n’est pas mieux que ceux de ces partenaires, ce n’est ni mauvais ni bon et appréciation somme toute personnelle, impossible de ne pas regretter la fougue et le charme de la  magnifique Michèle Mercier. Sans parler qu’il devient agaçant de la voir durant quasiment tout le film, en pleur, de grosses larmes silencieuses (pour que la jolie Nora reste jolie à regarder évidemment) qui coulent le long de ces joues, constamment, on finit par ne plus voir que ça, ce qui est un peu ridicule

Le choix de Lanvin dans le rôle de Joffrey de Peyrac, je me suis dis pourquoi pas, mais là c’est pas possible, je trouve Lanvin bien trop vieux pour le rôle, il a 63 ans, et ça se voit à l’écran. Je sais que Joffrey de Peyrac est sensé être bien plus vieux qu’Angélique, mais pas à ce point là, et la scène d’amour entre les deux protagonistes est un peu ridicule, le corps de Lanvin parait bien vieux face à la jeune Nora, ce qui casse quand même le mythe de ce couple. Surtout que la scène est bien longue, au point que je me suis ennuyée, les scènes de nus ne font pas envie et ne charme pas du tout!

En bref, pourquoi faire un remake d’un film tellement populaire qu’il en est culte, qui passe chaque année sur nos écrans et qui n’a pas vraiment vieillis. Les décors, les costumes, et la musique du film original, sont tellement au dessus de cette nouvelle version, les acteurs tellement meilleurs, les interprétations tellement plus juste, que Angélique 2013 ça heurte un peu le regard et les oreilles! donc passez votre chemin surtout si vous êtes fan de la version première…Seul point positif, ça m’a donner envie de lire le roman.

Avec Film d’Ariel Zeitoun

Nora Arnezeder, Gérard Lanvin, Simon Abkarian, Matthew Kassovitz

sortie en salle le 18 décembre 2013

Advertisements

14 thoughts on “Avant première surprise au Publicis des Champs Elysées

  1. Je ne voyais pas l’intérêt de faire un remake de ce film cultissime et même si ma curiosité aurait pu me pousser à le regarder, je suis sûre maintenant que je ne le ferai pas !
    Pour moi Angélique c’est Michelle Mercier, Jeoffrey, Robert Hossein et je suis sûre que pour jouer Nicolas ils n’ont pas trouvé un gars aussi beau que Giuliano Gemma !
    Par contre, tu me donnes bien envie de revoir les vieux films et de lire les romans (ça fait des années que j’en parle !).

    • ah ba n’y vas pas, tu rateras rien, et celui qui joue Nicolas c’est…Matthieu Kassovitz!! il est sensé être aussi jeune que Angélique, le pauvre Nicolas a pris de l’âge quand même! moi aussi j’aimerais lire les livres, j’ai les deux premiers tomes dans ma PAL, faudrait que je les fasse remonter!

  2. Ah ben je ne voyais pas l’intérêt de faire un remake et ton avis a confirmé. Maintenant j’ai envie de revoir les vieux films (visionné à l’origine avec ma grand-mère ) et de me lancer dans la découverte des romans plutôt ^^

  3. Lisez les livres ( 15 tomes de pur aventure et voyage, d’histoire, peu de niaiserie romantique sauf si vous trouvez romantique ces viols répétitifs et sa “prostitution” ) vous allez voir l’œuvre qu’Angélique est ! Dans le livre, Joffrey a 30ans Angélique a 17ans et il mettent environ 5ans pour passer leur première nuit ensemble ; elle le trouve cultivé mais laid par sa cicatrice mais aime sa présence ;Joffrey “meurt” à cause de son impertinence mais surtout à cause d’elle; ils ne se retrouvent que quand elle a 40 ans peu près et elle le reconnait pas ; entre tps tout ne peut être comme dans le livre ; certes l’effet du remake est gâché car il ne les suive pas ; il l’adapte donc réinvente

  4. je suis étonnée de voir qu’ils ne se retrouvent que lorsque Angélique a 40 ans, ça fait beaucoup! du coup, est ce qu’on ne suit que les aventures de Angélique ou aussi les aventures de Joffrey? (dans les films on ne nous parle que de ce qui arrive à Angélique, et pas un mot sur Joffrey). Le fait que Angélique se fasse violée à plusieurs reprise me refroidi un peu…Pour ce qui est du remake, au delà d’adapter ce que l’on veut, c’est la qualité de la réalisation, de l’interprétation et du choix du casting que je critique (sans parler de la musique un peu pénible), le résultat est mauvais pour parler franchement, c’est dommage…

    • Je ne sais plus trop si Angélique a 35 ou 40 ans. Mais 15 ans ont passé. On ne suit qu’Angélique, sa jeunesse, son mariage, le drame qui en suit, sa déchéance, sa remontée & sa gloire à la cour, sa fuite pour retrouver son mari qu’elle croyait mort, le retour en France & la disgrâce, la révolte des huguenots, la fuite vers le nouveau monde, la découverte de celui ci… (et les viols sont très peu présents, c’était juste une image donnée pour dire que le romantisme est la, mais que la vie peut être aussi bien cruelle).

      Je conseille les livres à tout ceux qui aiment les romans historiques & d’aventure.

      Les auteurs se sont très bien documentés & l’ensemble est vraiment réaliste, on apprends pas mal de choses sur l’époque, les personnalités de cette époque, les grandes affaires, que ce soit du côté de la noblesse ou des pauvres.

      Quant au film, les fans ne s’attendent pas à du bon. Rien que dans le choix du casting, nous avons été déçus. (tout comme ceux qui ont lu les livres avant de voir les précédents films avaient été déçus).

      En tout cas merci pour cet avis, j’ai hâte de voir le film même si j’en attends plus grand chose.

  5. Je sais que le romans ont beaucoup de fan. Ce que tu en dis sur le coté historique réaliste et bien documenté, ça me tente beaucoup, j’ai les deux premiers tomes dans ma pal, je pense les lire dans les prochains mois! le casting est vraiment mauvais, l’héroïne passe encore mais Gérard Lanvin est vraiment trop vieux pour le rôle et pareil pour Matthieu Kassovitz dans le rôle du jeune Nicolas, ils n’ont même pas fait l’effort de lui enlever les quelques cheveux blancs alors qu’il est sensé être l’ami d’enfance d’Angélique. j’ai été très déçu par ce film;

  6. J’ai vu le trailer. Bof, bof… je ne suis pas très emballée, même si je pense que je vais aller voir le film, par curiosité, car en ce qui me concerne, j’ai beaucoup aimé la série des “Angélique” avec Michèle Mercier et Robert Hossein. Cela me rappelle de bons souvenirs d’adolescence. 🙂

    Par contre, j’aurais plutôt vu cette nouvelle version en tant que film pour la télévision plutôt que pour le cinéma.

    Et je ne suis pas du tout convaincue par Gérard Lanvin dans le rôle de Joeffrey de Peyrac… trop vieux, pas assez charismatique.

  7. Je suis une fan absolue d’Anne Golon et de son oeuvre fleuve. Je vous conseille la lecture des romans de la première à la dernière ligne ! On distingue deux époques dans la saga : l’époque qui a pour théâtre le royaume de France (6 romans) et celle qui se déroule dans le nouveau monde (8 romans). J’ai un petit faible pour les 6 premiers tomes qui sont admirablement bien documentés, se révèlent être une mine d’information sur les acteurs du grand siècle et les modes de vie de toute l’échelle sociale de l’époque (va nu pieds, aristos, bourgeois, paysans)…. et au coeur de cette oeuvre monumental un personnage de femme inoubliable. Les livres sans Joffrey sont tout aussi passionnants, je vous rassure. C’est ce qui fait toute l’originalité de l’intrigue : pas de raccourcis faciles, pas de ruptures narratives, pas de romanesque de pacotille (mais du romanesque quand même !!!). Bref, une plongée fascinante, une empreinte durable, une histoire d’amour avec THE héros, le tout dans un style d’écriture admirable. A mon humble avis, pour davantage de cohérence et de cohésion, préférez la première édition (non rééditée mais trouvable d’occasion sur amazon, price minister, etc) à la nouvelle mouture (avec rajouts de l’auteur à postériori, rajouts qui ne sont pas inintéressants mais qui rallongent encore une oeuvre déjà conséquente) et dont l’édition n’a pas été menée à son terme.

    • Merci ça me donne vraiment envie! j’ai deux petits romans de poche, bien vieillot trouvé d’occasion dans une librairie, donc je pense que c’est la bonne version, je commencerais à les lire le plus vite possible.

  8. J’aurais vu volentier un remake d’Angelique avec un bon cast, mais cet remake ne me plait pas. C’est à dire que je doute que ce film sortira au cinéma au dehors de la France, je suis italienne et je ne crois pas qui nous lo verrons. Et je crois que nous ne manquera pas.

  9. je ne suis pas sur que ce film sorte sur les écrans italiens, mais pour ma part, je n’ai pas aimé; ça reste à voir pour les curieux qui auront envie de voir une version plus récente de cette histoire, mais seulement par curiosité, sans plus!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s